Como aventajados discípulos de los políticos, hay sindicalistas que manipulan los números de los resultados electorales para dar la impresión de que todo les va bien.
Nosotros vamos a dar los números sin porcentajes, ni Delegados, ni gaitas...
Daros cuenta que en 2006 había menos plantilla que en 2010. La tendencia en estos 8 últimos años es bastante clara. Hay un ascenso importante de LAB. Hay un ligero descenso tanto de CCOO como de ELA, pero se mantienen en su volumen.UGT en 2006 suma junto a Trenbideginen los mismos votos exactos que en 2010 en solitario. La caída en 2014 ha sido importante.
En relación a la representación sindical al margen del sindicalismo político, hay un gran auge en 2010 con el aumento de votos de CGT y la irrupción de Lankide. Sumaron 101 votos.
En 2014 se produce un ligero aumento hasta los 110 votos de INDEPENDIENTES. La tendencia es al alza, pero de un modo moderado ya que se parte también de un resultado muy bueno en 2010.
Evidentemente ha fallado el intento de sumar a gente de otros sindicatos en un proyecto al margen de las siglas sindicales. Tampoco se han sumado los que pasan de los sindicatos. Posiblemente no ha habido tiempo de explicar que la idea no era formar otro sindicato, sino organizar a los trabajadores de otra manera. Sin siglas. Sin dejarnos envolver en una rivalidad sindical propiciada por la empresa y los políticos que operan en Euskotren.
A la mayoría de trabajadores de Euskotren les interesa salir de este modelo sindical, pero les resulta raro unirse a otros trabajadores como ellos, fuera de las sectas sindicales.
Aquí se fomenta ver al compañero como un rival que te quiere quitar lo que es tuyo. También se fomenta la actitud de forofo de club deportivo. Mi sindicato ha ganado, el tuyo ha perdido pero; ¿Qué importa?, ¿Cómo es que yo estoy contento y tu triste?...¡¡Si las condiciones de trabajo que padecemos son iguales!!
Algo aquí está fallando. Los sindicatos son otra cosa y deben servir para otras cosas…en eso estamos.
Salud y Lucha!!
Salud y Lucha!!
kaixo,
ResponderEliminarEl modelo sindical se está agotando, da igual de quién es la culpa o quién tiene mayor cuota de responsabilidad. Las estructuras, aún siendo necesarias, dificultan la regeneración porque no son flexibles para plegarse a los cambios. Por eso hay que felicitar a la CGT por no presentarse, es indudable que supone pérdida de horas, etc;, y en cuanto a la razón por la que la alternativa propuesta no ha calado, creo que:
. No se ha planteado como asamblea constituyente, sino como candidatura de gentes ya conocidas y con más o menos lastre (sin intención de pasar facturas), y eso es conditio sine qua non para evitar recelos.
. Todavía nos plegamos al grupo por encima de la idea.
Mientras todo eso no cambie, cuando no firmemos será una mierda y cuando sí firmemos será maravilloso.
Creo que se deben llamar asambleas y sacar una plataforma de mínimos que sea votada y defendida/gestionada por personal totalmente independiente, con imposibilidad de firmar nada sin refrendo previo. Si hacemos un análisis en perspectiva, y al margen de la capacidad que las últimas reformas han dado a la patronal, es obvio que vamos para atrás,,incluso en épocas de (falsa y sobre endeudada) bonanza económica.
Ibon Ostolaza (en excedencia, afiliado a LAB)
Completamente de acuerdo en la asamblea constituyente y que se regenere el modelo sindical. Pero eso necesita de gente con ganas de implicarse en algo nuevo. La estructura sindical de Euskotren es muy fuerte y aborta cualquier intento de salirse de su control. El caso de Lankide y el que CGT haya renunciado a los tres delegados que tenía y ahora no tiene ninguno, es algo que hay que analizar en el contexto de Euskotren como algo totalmente novedoso y casi impensable. La CGT ha puesto encima todo lo que tiene para cambiar este modelo sindical. ¿Quien mas ha arriesgado? ¿Quien ha cambiado de chip y se ha mojado? Para hacer una asamblea constituyente haría falta trabajadores (libres de siglas) que al menos acudan a esa asamblea, lo cual sería todo un logro en las circunstancias de actuales de Euskotren. Pero nosotros (CGT) lo vamos a intentar.
EliminarEn cuanto a lo que dices de que se han presentado gente ya conocidas, no estoy muy de acuerdo; los pesos pesados se han quedado en segunda fila. Imagínate que hubieran salido delegados Peru, Alex, Ina, Arsenio, Chavero...había gente que ya habían sido miembros del Comité Permanente y que no han salido delegados.Los que han salido están bastante limpios de "polvo y paja". Solo Sacristán, ha sido delegado en el pasado.
Decir que me ha gustado tu análisis Ibon, se agradece que se razone en vez de descalificar a todo "quisqui".
Kaixo, a mí me ha gustado que una estructura como CGT se sepa instrumento, y no objetivo en sí mismo. he usado constituyente, muy de moda, porque independientes a mí me ha sonado, prefiero ser sincero, más a confluencia de siglas que a asamblea.
EliminarYo estoy dispuesto a ir con cualquiera si sale de un proceso de abajo a arriba. Tampoco digo que se hayan disfrazado de podemos ahora que está en boga, pero para mí hubiera sido más acertado, mejor que intentar una candidatura, impulsar u debate asambleario sobre convenio, etc, y que salieran de ahí candidaturas con plataforma de mínimos.
No son las siglas lo más problemático de ET, es el fondo. Uno puede salir candidato de una asamblea y terminar de inspector si no ponemos por delante los medios legales para evitarlo. Y eso es convenio.
En todo caso, y aún sin haberlo apoyado (por lo expuesto y, por qué no admitirlo, por los prejuicios que todos tenemos), puede ser la primera grieta que rompa la pared. Besarkada bat.
Y si de verdad piensas esto...¿que narices pintas afiliado a LAB?
ResponderEliminarKaixo.
ResponderEliminarSi te doy las razones empiezo a legitimar la praxis de mi sindicato, LAB, e inevitablemente paso a compararla con la de otros sindicatos, abortándose automáticamente el intento de ir más allá.
En el tiempo que yo he estado en la sección sindical se ha hecho un diagnóstico de los factores que nos impiden avanzar y se han hecho propuestas para superarlos; creo que es el mejor contexto social posible para poder abordar una regeneración de la empresa pública, pues el debate está en la calle. Por eso, quitar el nombramiento a dedo del nivel 9 me parece una mierda cuando, con lo que ha llovido, se debe aspirar a mucho más, y se podía conseguir. Hace falta voluntad, y puede que el próximo tren tarde años en pasar. Con respecto a ultractividad, etc., otro tanto, habida cuenta de que la estrategia empresarial pasa por aplicarlo gradualente en plan explosión controlada, a sabiendas de que la reforma seguirá ahí. Por poner un par de ejemplos.
Creo que la empresa se plantea cada convenio con su objetivo concreto:antes fue el absentismo y agente de operacipnes, hoy ha sido paz por talleres usando el espantajo de la reforma laboral. Eso creo, tampoco tengo una bola de cristal.
Estoy en LAB porque hasta donde yo he conocido se han abordado los temas desde la òptica del interés general y, sobre todo, tratando de aportar perspectiva histórica, saber de dónde venimos, hacia dónde parece que vamos y qué necesitamos para acumular fuerza y parar el contínuo deterioro de las condiciones laborales en ET, amén del latrocinio político-sindical.
Comentarte, para terminar, que comentarios tipo "qué narices", etc., no responden ni a lo que necesitamos, ni son congruentes con el gesto de CGT de no presentarse, en aras a desbloquear una situación que solo a los listillos beneficia. Un saludo, Ibon
Ante todo, gracias por dedicar un poco de tiempo para escribir en este Blog de forma tan coherente y profunda.
EliminarEn cuanto a tu ultimo párrafo, te pedimos que no nos relaciones con comentarios anónimos, por mucho que se escriban libremente en este Blog.
Mila esker, Ibon!
Kaixo!
EliminarPrecisamente, si la CGT ha tenido altura de miras para echarse a un lado me parece que vuestro gesto merece ser correspondido elevando la talla de los debates y evitando hostilidades, al menos en vuestro foro.ójala seamos capaces de crear un solo foro, la asamblea. Ondo segi danori.
El debate se presta a intentar pensar en los siguientes pasos a futuro. En ese sentido ir mas allá en la organización de los trabajadores quizá implica abandonar, en parte, el eje de las condiciones laborales porque comparativamente en Euskotren no son especialmente malas. Por ejemplo; convocar un paro para conseguir el 100% en caso de baja ILT, sería chocante para la mayoría de nuestros viajeros que no cobran el 100%. Podría considerarse una defensa de privilegios que los que nos mantienen con sus impuestos no disfrutan.
Eliminar¿Entonces? Pues que nuestras reivindicaciones deben enmarcarse en la defensa de los servicios públicos, no solo en nuestras condiciones laborales. Así se ha hecho, por ejemplo, en la defensa de la sanidad pública en Madrid. Con cierto éxito han conciliado demandas laborales y sociales.
Si te fijas Ibon, en los vídeos de CGT, se reivindica que no se suban las tarifas a los viajeros o se plantea la privatización de los talleres desde el punto de vista de un ciudadano que pregunta ¿cuanto me va a costar esto?. Así el sindicalismo se desmarca de la defensa de mejoras laborales, en un momento en que mucha gente trabaja en peores condiciones que nosotros y busca alianzas con la ciudadanía.
Los que apoyan o han asistido a los "Rodea el parlamento" o a las Marchas por la dignidad, entienden que hay una lucha social que debe tener una réplica en el mundo laboral. Sin embargo los sindicatos mayoritarios no parecen estar por la labor. Si los trabajadores solo se ocupan de lo suyo, desde esta óptica se entiende perfectamente la firma del nuevo convenio de Euskotren. Si valoramos el convenio en relación con el desastre general en cuanto a perdidas sociales y laborales..ni tan mal. Pero si (como hace CGT) lo enmarcamos en una conflictividad social que no se está dando en el mundo laboral (es decir, nos escaqueamos de la lucha) entonces el convenio es incomprensible, porque perpetua el derroche en cargos inútiles, inversiones absurdas, privatizaciones y en definitiva mantiene la estafa social en nuestra empresa. Quienes entendemos que la lucha social debe ser global y que en las empresas se deben plantear microbatallas en contra de la estafa social imperante, entonces el convenio de Euskotren es una claudicación en toda regla.
En CGT pensamos que se puede aunar la defensa de lo público con las demandas laborales. La privatización de los talleres supone precarizar el empleo y además timar a la gente que va tener que pagar mas por el mantenimiento. Todo por pasar dinero público a manos amigas. Y los sindicatos no han estado a la altura de las circunstancias.
También cuando CGT se negó a seguir negociando el convenio si no se ponía orden en el número de personal fuera de convenio estábamos defendiendo al ciudadano que lo paga. Algunos trabajadores nos dijeron mas o menos: -Qué mas nos da, mientras a nosotros nos paguen lo nuestro...no hay que meterse. Vosotros dejarles y que ellos nos dejen....y el ciudadano lo paga todo, faltaría decir. Esta conciencia falta y esta conciencia es necesaria para ir más allá en el sindicalismo, la lucha obrera o como queramos llamarla.
Totalmente de acuerdo. Lo de las tarifas es la,línea a seguir, la defensa del buen uso del dinero público también se ha abierto paso en ET (hubo paros con ese lema). Por eso creo que pasamos a otra fase, y es para felicitarse, pero también creo que ha sido, con ser novedoso, poco para la que está cayendo. eskerrik asko por ahondar en esa senda, a ver si se puede hacer entre tod@s. Ibon
EliminarAñadir con respecto a las razones para estar en LAB, que poco importan si, por una razón u otra, el instrumento no funciona. Resumiendo, contento con lo hecho pero consciente de que hay que ir a otra cosa, me la sopla plantearlo con subida de votos, así lo veo. Ibon
ResponderEliminar