ACLARA LAS COSAS, PARA PODER AVANZAR...

Vemos necesario el ponernos de acuerdo respecto a cómo afrontar el problema de la privatización del mantenimiento de trenes. Por eso, quisiéramos zanjar previamente un asunto que aún colea y que puede resultar contraproducente para el asunto que nos ocupa. Parece que nuestro esfuerzo por pasar página respecto al accidente de Lezama está siendo mal interpretado por ELA, que vuelven a la carga. No entendemos a qué viene sacar el asunto de Lezama cuando hablamos de privatización, salvo que no haya ninguna intención de llegar a ningún acuerdo. Así en su “hoja de ruta” sobre la privatización del mantenimiento (8 enero del 2014)  dicen lo siguiente:

“hemos comprobado, al igual que otros compañeros/as, el significado que tienen para algunos los conceptos de compromiso y solidaridad cuando las cosas vienen mal dadas; y es que tras el caso del accidente de Lezama, que nos costará olvidar, aprendimos unas cuantas lecciones”.

Pues si que les cuesta olvidar, sí... Sin embargo, la lección que tienen que memorizar es esta:

A la CGT no la pueden controlar mediante amenazas ni chantajes. CUANDO DECIMOS NO, ES NO.

No pueden obligarnos a participar en una guerra política que no es nuestra. Si intentan forzarnos, en CGT nos revelamos contra quienes quieren imponernos por la fuerza del chantaje sus pretensiones. “-Es que si no dejáis que subamos pisando vuestras  cabezas nos caemos” – Efectivamente; os vais a caer. ¿Habéis aprendido la lección? Toda la mierda que nos habéis echado encima solo os ha ensuciado a vosotros. Sin embargo cuando alcanzamos libremente un acuerdo, nosotros lo cumplimos.


Nos parece fundamental trabajar en lo sindical en base a objetivos concretos que puedan ser analizados y razonados. Antes de abordar de esta manera la privatización del mantenimiento de trenes  vamos a aclarar los referentes a un accidente ferroviario dado que parece que hay quien aún no se ha enterado.


En CGT ante un accidente de este tipo pensamos que hay que asumir unos objetivos:


1º No dejar que pase desapercibido. No descartar la desobediencia civil. Dar una respuesta contundente. Por ejemplo; un paro como el que se hizo en Euskotren está bien. (Objetivo alcanzado dada la enorme repercusión conseguida.)

2º Obligar a la empresa a hacer la inversión en seguridad que se le exige. (Objetivo alcanzado dado que el Euroloop está instalado en las toperas)

3º En caso de expedientes; no dejar que se cambie el objetivo en seguridad por la retirada de los expedientes. Resolver los expedientes de la manera más sencilla posible. Evitar dejarse encerrar en el conflicto de los expedientes y a la vez  evitar el cumplimiento de las sanciones. (Objetivo alcanzado. Tanto el acuerdo firmado por CCOO y CGT,  como el juicio posterior  de ELA y LAB dejaban sin efecto las sanciones. Por supuesto el descuelgue de Trenbidegiñen y UGT también. Hay una excepción del delegado de LAB que decidió resolver su expediente de otra manera.)

4º No permitir que se politice la cuestión. Utilizar un accidente mortal para la confrontación política-sindical es inaceptable. (Objetivo no alcanzado a pesar de los esfuerzos de CGT)

5º Deben ser los afectados y las secciones sindicales quienes tomen las decisiones. No dejar a los profesionales, ni a las federaciones de los sindicatos, que se hagan con el control de las decisiones a tomar, porque eso aumenta el cariz político del conflicto. (Objetivo no alcanzado porque hay sindicatos que acatan las ordenes de su federación)

Estos 5 puntos pueden trasladarse a cualquier accidente similar y a cualquier empresa en cualquier país europeo. Nos puede parecer bien o no, pero permite el análisis y no depende de quién esté en la dirección, (si los míos o “los otros”), para decidir cómo responder.